（教授走上讲台，打开PPT投影）
教授：同学们上午好！今天咱们要聊的是法国大革命中一个特别有意思的阶段——督政府时期。上节课我们讲完了罗伯斯庇尔的垮台，今天就来看看他死后，法国人花了四年时间搞的“宪政实验”为啥会失败。先请大家打开课本相关章节，我们先梳理下基本脉络。
（同学们翻书声后，教授示意安静）
教授：谁能先说说，罗伯斯庇尔死后，国民公会做的第一件大事是什么？顾华，你来说说。
顾华：应该是起草新宪法吧？书上说1795年他们制定了新宪法，还搞了两院制和督政制度。
教授：非常准确！1795年宪法确实是督政府的法律基础。我们先花几分钟总结下这个宪法的核心设计——大家看PPT上的五条要点：第一，选民分两级，初级选民是21岁以上纳税男性，约400万；第二，由初级选民选出4万二级选民，门槛是交100个工作日的直接税；第三，议员得交200个工作日的税，差不多是普通劳动者一年收入；第四，立法机构分元老院和500人院，分工明确；第五，行政权由5名督政共享，每年抽签换一人。
（教授停顿片刻）
教授：刘佳佳，你觉得这个设计最大的特点是什么？
刘佳佳：感觉是“用钱说话”？只有纳税多的人才能当二级选民和议员，底层基本被排除了。
教授：没错！这本质上是资产阶级主导的宪政尝试。但问题来了——这么看起来挺合理的制度，为啥只撑了四年？今天我们就从三个维度拆解：宪政设计的硬伤、内外矛盾的爆发，还有最关键的——脱离民情的代价。
一、宪政设计的“理想与现实”：好看不好用的制度漏洞
教授：先看行政权设计。5名督政“轮流坐庄”，每年换一个，这在政治学上叫“集体行政制”。廖泽涛，你觉得这种制度可能存在什么问题？
廖泽涛：会不会效率低？五个人意见不一致，决策起来肯定慢吧？
教授：一针见血！道家说“治大国若烹小鲜”，强调治理要“不折腾”，但5人督政制恰恰容易陷入“互相扯皮”。而且每年抽签换人，政策连贯性根本没法保证。西耶斯当时就反对这种设计，他想要“强有力的行政元首”，可惜没被采纳。
（教授切换PPT）
教授：再看选举制度。宪法规定第一次选举2/3议员必须从老议员里选，这明显是“护盘”行为。小景云，从心理学角度看，这种规定会导致什么后果？
小景云：是不是“认知失调”？制度本身标榜“民主选举”，却又搞特殊规则，民众会觉得不公平吧？
教授：非常好！当规则制定者自己破坏规则，政权的合法性就会打折扣。后来督政府果然玩脱了——1797年选举保王党占优，他们直接宣布选举无效；1798年雅各宾派反扑，又搞“重新选举”。这种“赢不了就改规则”的操作，恰恰印证了道家“飘风不终朝，骤雨不终日”的道理：违背规律的强作妄为，注定难以持久。
二、内外夹击的困境：敌人太多，朋友太少
教授：督政府的处境可以用“腹背受敌”形容。对内要防底层起义，对外要防保王党复辟。陈一涵，书上说督政府用了什么办法对付底层无套裤汉？
陈一涵：他们启用了拿破仑！用大炮镇压冲击议会的群众，效果特别狠。
教授：没错，拿破仑这招“大炮治街”确实暂时稳住了底层，但更大的威胁来自保王党。为什么保王党能崛起？因为资产阶级的“贵族情结”——法国布尔乔亚赚了钱就想当贵族，他们怀念君主立宪制。而老议员们杀了国王、废了贵族，保王党上台肯定没他们好果子吃。
（教授敲黑板）
教授：这里有个关键逻辑：督政府想“保住大革命成果”，但支持它的人太少了。农民虽然分到了土地，却因为宗教政策不满；城市贫民受货币贬值之苦，反而怀念国王；资产阶级又盼着君主立宪。这种“全民失焦”的局面，让督政府只能靠一个办法续命——对外打仗，转移矛盾。
教授：他们把宪法当“福音书”，在欧洲建了一堆“姐妹共和国”，但打仗要花钱啊！结果就是加印货币，指券贬值到只剩0.25%的购买力，形同废纸。这又印证了经济学的基本规律：财政崩溃是政权垮台的加速器。
三、最致命的失误：宗教政策与民情的彻底背离
教授：如果说制度漏洞是“外伤”，那宗教政策就是“内伤”。大革命以来，激进派一直反天主教：吉伦特派关教堂，雅各宾派搞“理性圣殿”，连农民生孩子不能受洗、临死不能忏悔都不管。督政府虽然放宽了点，但教堂仍归政府管，教士工资也不发。
（教授转向全班）
教授：大家想想，法国农村90%的人信天主教，宗教是他们生活的一部分。当政府连“生老病死”的信仰需求都满足不了，老百姓会支持它吗？道家说“道法自然”，治理要顺应民心，而督政府却抱着“理性至上”的启蒙教条，非要和几百年的民情对着干。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
