【poV：许棠｜宣读开场·次日 10:00】
“本次公开宣读，主题为对价—评估—窗口。
裁判框架：谁受益、谁指挥、谁执行——三问三答。”
“其一，对价。
对价并非‘请客吃饭’，而是可预见影响的有偿安排。本案采纳之关键证据包括：
会计台账与‘袖扣记号’边注（对价对照表）；
‘意见—采纳—窗口’呼吸图（第三方可视化）；
证人供述与现场登记（相互印证）。
本院认定：多名涉案主体通过壳公司对倒隐匿对价，构成单位行贿\/受贿等犯罪。
对象：对价
编号：台账—呼吸图—供述
期限：并案审理”
“其二，评估。
评估模型应服务公共利益。经近海服务器训练日志与权重下发记录比对，本院确认存在有意偏置之事实。涉案‘技术专家’拒不说明权重变动理由，且与会所临时权限升级记录对时吻合，从属关系成立。
对象：评估
编号：训练日志—权重下发—从属关系
期限：判后禁入（5—10 年）”
“其三，窗口。
‘窗口’指监管、审批、平台引流等制度节点。本院认定，部分涉案人员利用执法窗口期与平台权重窗口进行协同遮蔽，性质恶劣。
对象：窗口
编号：执法期—权重期—协同
期限：从严”
我放慢语速：“对价—评估—窗口，三者环环相扣，指向系统性共谋。”
【poV：纪南川｜旁听席】**
我在笔记上写下“比例原则”：
行为人层级 x 影响范围 x 认错\/补偿意愿 = 量刑建议刻度
旁边再写“修复命令”：
追缴蓝条映射到具体学校\/病区\/社区；
心理团辅＋二次审查强制纳入。
苏砚低声：“冷得漂亮。”
我笑：“冷是对每个人的公平。”
【poV：温岚｜行业席】**
“技术专家禁入五至十年，”这句话像在玻璃上划了一道白线。
我把手机屏幕调暗。对面的几位企业代表在低声交换名片。
旧秩序裂缝不是一个新闻标题，是一张人脉表在无人处悄悄撕开。
我忽然有些庆幸昨天签了那份透明框架协议。
【poV：邵旸｜直播课件】**
我们把三段宣读做成**“三问三答”**：
问：请客算不算对价？
答：看是否造成可预见影响（呼吸图\/台账\/供述）。
问：算法改权重怎么认？
答：看训练日志与下发记录（有理由\/无理由\/从属关系）。
问：窗口怎么被滥用？
答：执法期\/权重期的协同遮蔽（对时）。
弹幕里有老师留言：“明天就用这页当课堂板书。”
【poV：江阮｜公众席】**
母亲用指腹摩挲着“呼吸图”，像抚一首难学的曲子。
“看懂了吗？”我问。
“看懂了。”她点头，“原来那口气不是突然没了，是有人掐。”
我握住她的手，指尖很冷。但我们不再躲在走廊的阴影里。
【poV：岑初｜媒体群像】
我写《三问三答：把对价写成图，把窗口写成时》——很短，像卡片。
后台热词里“可读”“明白”爬升。
同行感叹：“这是把裁判书写成教材。”
我回一句：“这是把教材写进制度。”
【poV：许棠】
“第二批宣读完毕。明日，本院将就会所与数据经纪链、十二年前导演链之事实与裁判要点继续公开。”
我落槌。
法庭门开，外面的风带着教室的粉笔味——这座城在上课。
